ru_simulism


Наша реальность - симуляция?


идеально сферический электрон
много думал
i_wants
Похоже, в микромире объекты совпадают со своими математическими моделями в гораздо большей степени, чем в макромире.
Цитата: "В ходе экспериментов исследователи выяснили, что отклонения от идеально сферической формы в электроне не превышают (10 в степени -28) сантиметра. Иными словами, если увеличить размер электрона до размеров Солнечной системы, то размер отклонений окажется меньше толщины волоса."
Источник: http://www.lenta.ru/news/2011/05/26/round/

sorry что english, чем богаты...
много думал
i_wants
Can we see any evidence that we live in a simulation already? I see a few clues. For example, quantum mechanics. Specifically, the division of reality into “quanta” that are fundamentally indivisible, like the submicroscopic Planck length, below which no questions may be asked. Isn’t this exactly the sort of truncation that a computer model would use, in order to prevent being taxed with infinite demands on processing power—which would happen if the model could look into ever-smaller domains like the fractal Mandelbrot set? Likewise, at the high end, both the speed-of-light speed limit and the intrinsically contained dimensions of a big-bang universe may be artifacts introduced in order not to have to deal with the software loads of modeling a cosmos that is infinitely observable.
Из статьи Дэвида Брина http://davidbrin.wordpress.com/2011/05/08/could-our-universe-be-a-fake/

Living Earth Simulator - часть программы Евросоюза FuturICT
много думал
i_wants
Новость прошлогодняя ещё, но в предновогодних заботах я её как-то пропустил мимо ушей.
Источник: http://science.compulenta.ru/585752/
~~~~~~~ 
«Симулятор Земли» поможет предсказывать будущее

29 декабря 2010 года  | Текст: Андрей Величко 

...Во всяком случае так считают авторы проекта Living Earth Simulator, который предполагает моделирование всех процессов, происходящих на нашей планете.

«Симулятор живой Земли» (Living Earth Simulator) объединит информацию о природных явлениях и особенностях окружающей среды, а также обо всех аспектах человеческой деятельности. Затем с помощью суперкомпьютеров можно будет установить научное обоснование происходящего и выявить логические связи, что впоследствии, возможно, позволит осуществлять прогнозирование. 

Создание «симулятора Земли» входит в программу Евросоюза FuturICT, на которую выделен €1 млрд. Сообщается, что инициатива объединит сотни лучших европейских научных умов. Она стартует в январе 2013 года. К 2015-му предполагается получить первый работоспособный прототип, а в 2022 году должен заработать полноценный планетарный симулятор.

Руководитель программы профессор социологии Швейцарского федерального технологического института (ETH) Дирк Хельбинг обосновывает начинание такими рассуждениями: благодаря Большому адронному коллайдеру и другим новаторским научным приборам и установкам мы знаем о физических законах больше, чем о законах, по которым живёт наша собственная планета и её обитатели; теперь пришло время «столкнуть» друг с другом различные отрасли знания.

Как полагают разработчики, в случае реализации проекта человечество если не решит, то хотя бы поймёт суть многих социальных и экономических проблем — общественной нестабильности, военных конфликтов, распространения заболеваний и т. п.

Критики задумки высказывают сомнения в том, что получится свести воедино такие гигантские массивы данных, а также создать эффективные средства их обработки — как программно, так и на уровне «железа». Неизвестно также, насколько получится интерпретировать такую информацию, ведь ни экономика, ни социология до сих пор не выработали мощных прогностических механизмов.

Однако участники Living Earth Simulator настроены оптимистично. Они намереваются использовать уже имеющиеся базы данных — такие как Wikipedia и Google Maps, а также наработки в области компьютерного исследования финансовых рынков и, скажем, климатических изменений.

В конце концов, замечает доктор Хельбинг, мы не имеем права не использовать накопленные знания и возможности искусственного интеллекта во благо человечества.
 


Универсальный ответ
много думал
i_wants
на философские тексты с формулами и прогнозами, типа doomsday argument, simulation argument и т.п.:

"Нет пророка в своём отечестве, и поэтому обратимся к зарубежным пророкам, чтобы показать типичные пробелы в логике применения математического аппарата. Это формула Фрэнка Дрейка для числа внеземных цивилизаций (...)
 N = R*P*Ne*L*C*T,        (5)
где N – число внеземных цивилизаций, R – число ежегодно образующихся звезд во вселенной, P – вероятность наличия звезды у планетной системы, Ne – вероятность того, что среди планет имеется планета земного типа, на которой возможно зарождение жизни, L – вероятность реального зарождения жизни на планете, C – вероятность того, что разумная жизнь пошла по пути технологического развития, разработала средства связи и желает вступить в контакт, T – усредненное время, на протяжении которого желающая вступить в контакт цивилизация посылает радиосигналы в космос.
По форме соотношение (5) выглядит вполне научно, а по сути является чистой воды фантастикой со своим сюжетом, предположениями и моралью."

Конец цитаты. Автор - Г.Г.Малинецкий.

без материальных носителей?
много думал
i_wants
"Показано, что сверхсветовые сигналы на коллапсах, а не на материальных носителях могут не противоречить теории относительности". УФН, 1993.

Статью Бэма я прочитал (чего и вам желаю), хотя будь она с переводом на русский, заняло бы это в разы меньше времени. Если кто увидит где-нибудь перевод - поделитесь ссылкой пожалуйста.

Эксперименты показывают: предвиденье существует
много думал
i_wants
Наверное, многие из присутствующих уже видели тизер статьи  Дэрила Бэма:
http://rnd.cnews.ru/liberal_arts/news/top/index_science.shtml?2010/11/12/415646
Интересно, кто-нибудь читал саму статью?
http://www.dbem.ws/FeelingFuture.pdf - 56 страниц на английском

Если действительно информация поступает из будущего, а не из параллельных вселенных (см. многомировая интерпретация квантовой механики) или как-то ещё, то это серьёзное свидетельство того, что наше знание о реальности, мягко говоря, немного неадекватно (однако устройством мира это довольно хорошо замаскировано)

Исследования Яна Стивенсона
много думал
i_wants

Есть у них такой журнал - the Journal of Scientific Exploration. Просматривая названия статей, обратил внимание, что весь номер 22:1 посвящён одному человеку - Ian Stevenson. Далее цитата:   "Самые детальные данные в пользу теории перевоплощения были изданы профессором Стивенсоном, который более чем 40 лет исследовал детей, которые говорили о прошлых жизнях. В каждом случае Стивенсон систематически документировал утверждения ребёнка.[2][3] Стивенсон полагал, что его обследование 2500 детей, исключают все возможные «нормальные» объяснения о воспоминаниях ребёнка. Он считал, что перевоплощение не единственное объяснение, но всё же — лучшее, для большинства рассмотренных им случаев.
Профессор Стивенсон также сопоставлял соответствия по родинкам и врождённым дефектам, у детей и ранам, шрамам на телах покойных, данные которые подтверждались медицинскими отчетами, такими как вскрытие трупа или фотографии.[6] Исследование Стивенсона по родинкам и врождённым дефектам подтверждает возможность перевоплощения, поскольку даёт объективные и графические свидетельства о перевоплощениях, более чем просто воспоминания (часто фрагментарные) детей или сообщения взрослых.[6][7]
Стивенсон также искал доказательства, которые могли бы дать объяснения собранным данным не только с точки зрения возможности перевоплощения, при этом ряд случаев был выбракован.[8]
Исследования Стивенсона позволили сделать заключения, что перевоплощение было самым лучшим объяснением по следующим причинам:"
 


(no subject)
turchin
Ник Бостром. Доказательство Симуляции.
http://www.scribd.com/doc/13107082/-
http://www.proza.ru/2009/03/09/639


перевод полного варинта статьи с моими комментриями

Главный вопрос
immortaz
Заключается не в том, живем ли мы в симуляции или нет (Кстати, я думаю что живем, но не в физической симуляции, а в нейробиологической и психологической). Главный вопрос - можно ли с этим что-то делать и что конкретно.

Допустим, некая цивилизация,
много думал
i_wants
технически в миллиарды раз более развитая, чем человечество в 2010 году, запускает симуляцию такой реальности, как наша. Зачем? Чего ради?
Могу предположить шесть групп причин, которые кратко обозначу так:
- Познание своего мира, самопознание
- Создание произведений искусства
- Воссоздание собственной истории
- Оценки вероятностей глобальных катастроф
- Образование и воспитание (новорожденных и не только)
- Выявление их психических особенностей (в том числе потенциально опасных для общества)
Что Вам подумается, глядя на эти шесть названий?
В каких произведениях научной и прочей фантастики есть миры, созданные по другим причинам?

?

Log in

No account? Create an account